ガーデンシンクって・・・

IDカードは何だよ。

IDカードという言葉自体を聞いたことがない。 ICチップなどのカードはよく聞くけどね。銀行のキャッシュカードとか。 IDカードの仕組みはどうなっているのだろうか。全く想像つではないが。元のIDという言葉の意味を知ることができないと言うんですね。よく登録サイトでIDと呼ばれることは頻繁に来るが、まだIDの意味を知らないのだ。
最近、コンビニでクレジットカードを使用するようになった。スーパーでは、当然、クレジットカードを使用することですが、コンビニは、あまりにも金額が小さいので躊躇したのだ。しかし、友人が利用しているのを見て、思わず自分も利用してみたのだ。便利なのを悟った。
　沖縄県の米軍嘉手納基地の周辺住民が、米軍機による騒音被害の損害賠償と飛行差し止めを求めた訴訟の上告審で、最高裁第１小法廷（白木勇裁判長）は、住民側の上告を棄却する決定をした。飛行差し止めなどの請求を退けた２審判決が確定した。決定は２７日付。

　２審福岡高裁那覇支部は、航空機騒音訴訟としては過去最高となる約５６億２千万円の賠償を国に命じる一方、飛行差し止めと将来分の賠償請求は退けていた。国は上告せず、原告約５５００人の大半についても確定したが、約４６０人が飛行差し止めなどを求めて上告していた。

　１審那覇地裁沖縄支部は、うるささ指数（Ｗ値）８５以上の区域にのみ賠償を認めたが、２審は対象地域をＷ値７５以上に拡大。原告のほぼ全員への賠償を命令し、「国は騒音改善を図る政治的な責任がある」と言及していた。

【関連記事】
沖縄詣で続々　地元ウンザリ　枝野氏、振興に決意
普天間移設波高し　閣僚の主導権争いますます激化
辺野古ベター発言釈明　首相「基地負担軽減に」
「基地なくても被害ある」　沖縄の５市町村が協議会
「政府説明は全部うそ」　オスプレー配備で名護市長


　米空軍嘉手納基地（沖縄県）の周辺住民５５４０人が、騒音被害の損害賠償と米軍機の早朝・夜間の飛行差し止めを国に求めた「新嘉手納爆音訴訟」で、最高裁第１小法廷（白木勇裁判長）は２７日付で、賠償額の上乗せや飛行差し止めを求めた４６６人の上告を棄却する決定を出した。国に約５６億円の賠償を命じたうえで、差し止め請求を棄却した２審判決が最終的に確定した。

　２審の福岡高裁那覇支部は０９年、原告の大半にあたる５５１９人の精神的被害を認め、国に総額約５６億２７００万円の賠償を命令。請求を全面的に認められた原告の大半と国は上告せず、大部分の賠償命令が確定したが、被害を認められなかった住民を含む４６６人が上告した。

　原告側は上告審で「２審は騒音の発生回数を考慮していない」などと主張したが、小法廷は「上告理由に当たらない」と退けた。住民１９人が同時に米政府を相手取って飛行差し止めを求めた訴訟についても、同日付の決定で上告を棄却した。

　嘉手納基地の騒音問題を巡っては、８２年に周辺住民が提訴した１回目の集団訴訟で、国に対し８６７人に約１４億円を賠償するよう命じた９８年の同支部判決が確定した。しかし、騒音が低下しないとして、００年に今回の集団訴訟が起こされていた。【伊藤一郎】

【関連記事】
前原外相：普天間移設に理解求める　２度目の沖縄入り
沖縄米軍基地：自衛隊の共同使用で作業部会設置…政府
思いやり予算：日米が署名　労務、光熱費負担削減
北沢防衛相：沖縄軟化狙い低姿勢　地元受け止めは冷ややか
日米防衛相会談：ミサイル防衛、第三国供与「年内に結論」


　米空軍基地嘉手納基地（沖縄県）の周辺住民が、米軍機の騒音で被害を受けたとして損害賠償などを求めた「新嘉手納基地爆音訴訟」の上告審で、最高裁第１小法廷（白木勇裁判長）は住民側の上告を棄却する決定をした。

　決定は２７日付。また同小法廷は米国に夜間・早朝の飛行差し止めを求めた訴訟についても、同日付で住民側の上告棄却を決定。飛行差し止めを認めなかった１、２審判決が確定した。この最高裁決定で、同訴訟はすべて終結した。

　この訴訟では、２審・福岡高裁那覇支部が２００９年２月、住民５５１９人に約５６億円を賠償するよう国に命令。住民５０００人余りと国は上告せず、賠償の大半が２審で確定する一方、４６６人は飛行の差し止めなどを求めて上告していた。

　米軍嘉手納基地（沖縄県）の周辺住民が、米軍機による騒音被害の損害賠償と夜間・早朝の飛行差し止めを求めた「新嘉手納基地爆音訴訟」の上告審で、最高裁第1小法廷（白木勇裁判長）は27日付で、一部原告の上告を棄却する決定をした。
　二審の福岡高裁那覇支部は、航空機騒音訴訟としては過去最高となる約56億2700万円の賠償を国に命じる一方、飛行差し止めと将来分の賠償請求は退けていた。国は上告せず、原告5540人の大半も判決を受け入れ確定したが、466人が飛行差し止めなどを求めて上告していた。　

【関連記事】
【ムービー】原子力空母ジョージ・ワシントン〜軍用機の騒音の実態〜
【写真特集】日米共同統合演習2010
【特集】米国海兵隊兵器総覧〜沖縄に配備されているのは?〜
【特集】沖縄と米国海兵隊〜ペリーと黒船でやって来た海兵隊〜
【写真特集】米韓合同軍事演習


　長崎市が進める市中心部（まちなか地区）景観計画の地権者向け説明会が２７日、同市築町であった。しかし、建築物に高さ制限を設けることについて「地価下落を招き市街地の衰退を加速する」などの反対意見が相次ぎ、県庁舎移転計画や長崎大丸撤退などで危機感を募らせる商業者らとの溝の深さを示した。【下原知広】
　市の景観計画は、８８年に制定した都市景観条例を改正して実施し、法的拘束力を伴う。市全域でビルなどを新・改築する場合は街並や自然との調和に配慮し、色や形態などを規制する。このうち浜町など繁華街を含む中心部約２４０ヘクタールは「大景観保全地区」として更に規制を強化。風頭公園やグラバー園など観光地からの眺望保全のため、ビルの高さを制限する。
　これに異を唱えたのが、商工会の若手経営者や設計・宅建関係者ら。「この高さ規制では景観保全にならないうえ、中心部の地価下落が起き、担保価値が下がって商店などの廃業を招く」と反発。市は１１月議会に関連議案を提案したが、市議会は「地権者への説明が不十分」として継続審議にし、市は改めて２月議会での成立を目指し、初の説明会を開いた。
　当日、説明会には約９０人が参加。市は「街の景観を守ることで地域活性化につなげたい」と理解を求めた。しかし、参加者からは「高さを制限した結果、敷地いっぱいに横長の建物が出来たら、かえって景観は悪くなる」「浜町周辺から駅側へ人の流れが変わり大丸も撤退する中で、こんな規制をかけたら中心部の空洞化を招くだけ」「駅周辺や県庁が移る魚市跡地には高さ制限をせず、今の繁華街だけ制限するのは不公平だ」などの反対意見が多数を占めた。
　終了後、地権者の女性は「こんな話が進んでいるなんて今日まで知らなかった」。市北部の会社経営者（４６）は「県庁は移転し、駅周辺は再開発が進む。街の重心が大きく動く状況で、まちなか活性化のグランドデザインもなく、規制だけ先行したら街は廃れる」と話した。一方、市まちづくり推進室は「他都市と違う長崎の魅力を守るための規制。長期的にはその方が活性化につながる」と話している。
〔長崎版〕

１月３０日朝刊

【関連記事】
石木ダム：「データに根拠ない」県の説明に反対派　／長崎
チャイナドレス展：１９１０年代以降の１７７点−−きょうから歴史文化博物館　／長崎
第８３回センバツ高校野球：波佐見、春つかむ（その１）　帽子放り喜び爆発　／長崎
長崎ランタンフェスティバル：開幕前に、新地橋広場が新しく　／長崎
義理の長男虐待：被告、一部を否認−−地裁初公判　／長崎